Março: a guerra que você viu, o sistema que você não viu, e a ruptura que ninguém quer discutir

Brasil: como pensamos o sistema

O mercado financeiro brasileiro opera com uma assimetria de informação estrutural. Os relatórios de research que circulam entre investidores cobrem dados macroeconômicos, projeções de câmbio e juros, e análises setoriais. O que não cobrem — por conflito de interesse ou por limitação de escopo — é a camada institucional que condiciona esses mesmos dados. A decisão do Copom não é apenas técnica: responde a pressões fiscais de um governo que precisa de economia aquecida em ano eleitoral. O preço da Petrobras não reflete apenas o Brent: reflete uma política deliberada de absorção de choque via estatal para conter inflação de combustíveis. A cobertura de escândalos financeiros pela grande mídia não é apenas editorial: os próprios grupos de comunicação recebem patrocínio das instituições investigadas. Este relatório existe para cobrir essa camada. Cada afirmação é rastreável a fontes públicas, documentos judiciais ou dados de mercado. A diferença é que aqui os pontos são conectados.

A estrutura de poder no Brasil é concentrada e identificável. Aproximadamente dez grupos familiares controlam, há gerações, os principais conglomerados financeiros, industriais e de mídia do país — Setúbal, Moreira Salles, Safra, Ermírio de Moraes, Lemann, Batista, Steinbruch, Feffer, Ometto, Marinho. Todos operam via empresas listadas na B3, e suas posições serão detalhadas na seção de ativos deste relatório. Esses grupos mantêm participações cruzadas em conselhos, escritórios e fundações que funcionam como infraestrutura de coordenação. O Judiciário opera dentro dessa estrutura: ministros do STF e seus familiares mantêm vínculos empresariais e advocatícios que criam zonas de conflito de interesse documentadas. O Congresso funciona como camada de intermediação — e aqui é preciso abandonar a ilusão de que existe esquerda e direita no Brasil. Não existe Lula versus Bolsonaro. Existem pessoas alinhadas com os interesses das famílias que financiam suas campanhas. O centrão não tem ideologia — tem preço. Haddad sai, Durigan entra. Bolsonaro cai, Flávio sobe. O motorista troca, o carro continua. E o crime organizado, longe de ser uma externalidade, já opera dentro do sistema financeiro formal — via fintechs, fundos de investimento e setores da economia real. Não são mundos paralelos. São camadas do mesmo sistema.

Até o Banco Central, cuja independência formal foi conquistada em 2021, opera sob influência direta dessa rede. A política monetária pode ser conduzida tecnicamente, mas o ambiente institucional em que ela opera não é neutro: indicações do colegiado passam pelo crivo presidencial, mandatos vagos limitam decisões, e diretores transitam entre setor público e privado em ciclos curtos. Este relatório mapeia esse ambiente e traduz suas implicações em posicionamento de portfólio. Todo mês: o que aconteceu, quem se beneficiou, e o que fazer com o seu capital.

Mundo: o sistema global e suas forças

O sistema de concentração de poder descrito na seção anterior não é exclusividade brasileira — é padrão global, com alavancas maiores. Os Estados Unidos operam sob a mesma lógica: famílias e conglomerados que acumulam poder há gerações, financiam campanhas, controlam mídia e moldam política externa. Rothschild, Rockefeller, Koch, Murdoch, Walton, Mars, Cargill. Instituições como JPMorgan, Goldman Sachs e BlackRock não participam do mercado — são o mercado. E o mecanismo de influência, assim como no Brasil, não é formal: é relacional. O caso Epstein expôs como funciona na prática — um operador com acesso documentado a bilionários, políticos e CEOs, usando redes pessoais como infraestrutura de poder. Não é exceção: é como o sistema opera quando as portas estão fechadas. As empresas ligadas a essas famílias e seus resultados serão detalhados na seção de ativos.

A diferença estrutural entre o sistema americano e o brasileiro é que nos EUA existe disrupção real. No Brasil, nenhuma família nova entrou no topo em 50 anos. Nos EUA, em uma geração, outsiders racharam o sistema: Musk, Bezos, Zuckerberg. Não pediram permissão — construíram plataformas que tornaram o establishment parcialmente obsoleto. Musk comprou a rede social que a elite usava para se comunicar e a transformou em arma política. Bezos comprou o jornal que fiscaliza Washington. Zuckerberg controla a infraestrutura de comunicação de 3 bilhões de pessoas, incluindo o WhatsApp — onde a política brasileira realmente acontece. Essa camada de poder tecnológico não tem equivalente no Brasil, e é a maior diferença entre os dois sistemas.

Trump é a expressão política dessa ruptura — e o establishment está se posicionando para removê-lo. Trump não é anti-elite; representa uma facção do capital americano que discorda de como o sistema vinha sendo gerido. A resistência a ele não é ideológica — é econômica. E agora tem prazo. As eleições parlamentares americanas de novembro de 2026 se aproximam, e as projeções indicam que o Partido Republicano pode perder o controle de uma ou ambas as casas do Congresso — especialmente se a guerra no Irã continuar impopular e a economia se deteriorar. Se os democratas retomarem a maioria, o impeachment deixa de ser possibilidade e vira probabilidade. Não por justiça — por cálculo político. É o equivalente americano do que Moraes faz no Brasil: usar o arcabouço institucional para neutralizar uma ameaça ao sistema vigente. Trump sabe disso. É por isso que precisa encerrar a guerra antes de novembro — não por estratégia militar, mas por sobrevivência política. O investidor precisa entender que um impeachment de Trump não é cenário extremo — é cenário base se a guerra durar mais seis meses. E isso é precificável: significa reversão de tarifas, retorno ao multilateralismo, e possivelmente uma política fiscal mais restritiva. Ativos que subiram com Trump cairiam. Ativos que caíram com Trump subiriam. Essa assimetria será detalhada na seção de ativos.

A guerra no Irã é onde todos esses interesses convergem e colidem. Israel busca consolidar-se como potência dominante no Oriente Médio, usando o aparato militar americano para eliminar a ameaça iraniana numa janela que pode não se repetir. Trump quer resolver rápido e declarar vitória. Mas guerras aéreas não destroem regimes, e invasão terrestre é politicamente impossível. O paradoxo é que o Irã pode estar ganhando: o bloqueio de Ormuz lhe dá poder de barganha sobre a economia global, as sanções parcialmente suspensas permitem que venda petróleo, e se os EUA recuarem, o Irã sai mais forte. A aposta de Israel no longo prazo não é apenas militar — é tecnológica e demográfica. Enquanto Europa, Japão e Coreia do Sul enfrentam colapso populacional, Israel mantém a maior taxa de fertilidade do mundo desenvolvido, lidera em inteligência artificial e cibersegurança, e usa a guerra atual como laboratório de aplicação militar de IA. Israel está se posicionando como a potência desproporcional das próximas décadas.

O resultado de tudo isso é estagflação global — tendência estrutural, não conjuntural. Os EUA já mostravam sinais antes da guerra: mercado de trabalho deteriorando, inflação resistente, fiscal expansionista. A Europa está pior. E o mercado de renda fixa americano já votou: não acredita na narrativa oficial, nem na paz com o Irã, nem na inflação transitória. Para o Brasil, isso significa um ambiente global onde crescer fica mais difícil e mais caro. O sistema doméstico é uma camada. O sistema global é outra. Quando as duas pressionam na mesma direção — como em março — o resultado é o que vimos no gráfico do Ibovespa. Os detalhes técnicos e as implicações para ativos entram na próxima seção.

Curadoria de ativos

O mercado te vende uma carteira. Nós te damos cenários. Você decide em qual acredita.

As peças no tabuleiro — Brasil: Os Setúbal e Villela controlam o Itaú (ITUB4/ITSA4) — o coração do crédito. Os Safra operam o banco mais lucrativo e discreto do país. Os Lemann, Telles e Sicupira controlam a Ambev (ABEV3) e a 3G Capital — a máquina de eficiência que exportou gestão brasileira para o mundo. Os Batista controlam a JBS (JBSS3) — maior processadora de proteína do planeta, listagem dual na NYSE em andamento. Os Feffer controlam a Suzano (SUZB3) — maior produtora de celulose do mundo. Os Ometto controlam a Cosan (CSAN3) — Raízen, Rumo, Compass. Os Ermírio de Moraes controlam a Votorantim. Petrobras (PETR4) é do governo — e março mostrou as duas faces: subiu 23% com o Brent a US$ 112, mas no último dia caiu 2% quando o mercado precificou paz. É instrumento político, não empresa previsível. Os disruptores brasileiros que mudaram o sistema: XP (XPBR31) quebrou o monopólio dos bancões. Nubank (ROXO34) tirou 100 milhões de clientes das agências. Inter (INBR32), PagBank (PAGS34) e Stone (STOC31) disputam pagamentos e banking digital.

As peças no tabuleiro — Mundo: O establishment opera via JPMorgan (JPMC34), Goldman Sachs (GSGI34), BlackRock (BLAK34), Berkshire Hathaway (BERK34), Visa (VISA34), Walmart (WALM34), Procter & Gamble (PGCO34), Coca-Cola (COCA34), UnitedHealth (UNHH34) e Johnson & Johnson (JNJB34). Os disruptores: Nvidia (NVDC34), Microsoft (MSFT34), Alphabet (GOGL34), Amazon (AMZO34), Tesla (TSLA34), Meta (M1TA34), Equinix (EQIX34), Palantir e CrowdStrike. As que lucram com a guerra: RTX (antiga Raytheon, +110% em 12 meses), Lockheed Martin, Northrop Grumman ($90 bi em backlog), General Dynamics, L3Harris, BAE Systems (+23% desde o início da guerra), e Rheinmetall (+200% com a Europa rearmando).

Risco: se a guerra continuar e o Copom parar de cortar, bonds longos sofrem marcação negativa e bancos caem com DIs abrindo.

Risco: se a paz vier de surpresa, exportadoras e dólar caem, e quem ficou sem duration perde o rally de juros. PRIO -8% no dia 31 mostrou como é rápido.

O contraste

Nenhum cenário está certo. Os dois são possíveis. Se não tem certeza — divida entre os dois. Quem pensou nos dois lados antes chega mais preparado do que quem não pensou em nenhum. A decisão é sua. Thelema.